这完全是定义的问题,对于“编译”的含义,没有单一的公认定义.在你看来,编译正在将某种语言的源代码转换为原生代码;因此,不生成机器代码的转换过程不应称为“编译”.在我的眼里(显然,javac文档编写者的眼睛也是),它应该.

实际上有很多不同的术语：翻译,编译,反编译,汇编,反汇编等.

就个人而言,我认为在“编译”下对所有这些术语进行分组是有意义的,因为所有这些过程都有很多共同之处：

>他们用一种正式语言将代码转换为另一种正式语言的代码.

>他们尽可能地保留输入代码的语义.

>它们都具有非常相似的设计,前端,后端和中间可能的优化器(learn more about compiler structure here).我已经看到了javac和本地编译器的内脏,它们相对相似.

此外,您对“生成本机代码”的定义存在问题：

>那些可以生成汇编但又不打算将其转换为机器代码的编译器,将其留给外部程序(通常称为“汇编程序”)呢？你会否认他们这个“编译器”的定义,因为最后一个微不足道的比较步骤？

>您如何对“机器代码”进行分类？如果明天a processor which can run Java Bytecode natively is created怎么办？

但这些只是我的意见.我认为,那里最常见的定义是：

>编译正在将更高级别语言的代码转换为更低级别的语言.示例：Java到Java字节码或C到x86机器码.

>反编译正在将较低级别语言的代码转换为较高级别的语言 – 实际上与编译相反.示例：Java字节码到Java.

>翻译或源到源编译正在将某种语言的代码转换为具有可比性“级别”的另一种语言.示例：ARM到x86,或C到Java.当两种语言实际上是同一语言的不同版本(例如Javascript 6到Javascript 5)时,也使用术语“转换器”.

>程序集正在将某些汇编语言中的代码转换为机器代码.

>反汇编既可以是反编译的同义词,也可以是汇编的反义词,具体取决于上下文.

根据这些定义,javac绝对可以被视为编译器.但同样,这些都在定义中：从技术角度来看,许多这些行动都有很多共同之处.