本文共 729 字，大约阅读时间需要 2 分钟。

总目录：，，，，，，，

这句话看起来很奇怪，因为应该是问问题的人提问，回答的人负责找答案，其实不然。

所有问题，其实都有两个方面，一个方面是让问题产生的语境及实际困难，是动因，比如“在具体工作中实在是推不动敏捷了”；第二个方面才是表面的问题。

回答者很容易回答表面问题，但极难触及困难本质。在整个问答过程中，提问者应积极思考，寻求实际困难的答案。

场景1

在敏捷大会上来了一位大师，有人站起来提问“如何在中国软件企业推动敏捷？”众人旁听。

这时候，有困难的人其实是问问题的人，乃至众人；而这位大师是和困难最远的人。所以千万别指望大师会一语中的说出什么方法，解决了大家十年的困惑。这时候需要问问题的人和大众积极思考，从其回答中悟到答案；而不是被动等待答案。

场景2

咨询师来到公司，为大家做过程改进咨询，是否经常听到这样的问答过程：

问：“敏捷应该怎样估算？”

答：“应该让多个人共同估算”。

问：“我们的人各自分工，不能一起估算，应该怎么办？”

答：“应该尽可能弥合分工，即使不在大范围内，也应该至少有两三个人可以互相做对方的工作。”

问：“可是，大家都不愿意掌握太多东西，都希望成为专家，该如何处理？”

答：“其实，真正的专家是视野开阔，又有所专长的专家。”

问：“可是，多数人还是希望只干自己的工作，不希望过问别人的任务，该怎么办？”

答：“应该这样：……”

问：“比如我们组有个人……”

答：“……”

这倒不是说之后的几个问题没有探讨的价值，而是说越后面几个问题，越接近实际场景，问问题的人其实更容易解决问题；而回答问题的人的答案，将越来越只有参考价值，越来越没用，不能太指望他。所以不等他懒得回答，我们就要懒得问了。

点击下载免费的敏捷开发教材：《》

转载地址：https://blog.csdn.net/cheny_com/article/details/6773543 如侵犯您的版权，请留言回复原文章的地址，我们会给您删除此文章，给您带来不便请您谅解！